不分红未必不是好基金

不分红未必不是好基金 更新时间：2010-1-21 2:07:00 　　新年伊始，基金分红的大戏拉开帷幕。数据显示，1月份以来，已有23家基金公司旗下67只基金实施分红，累计分红总额高达209.69亿元。这一分红额度占到了2009年全年分红总额的32.61％。

面对奔袭而至的基金分红潮，有人跃跃欲试，有人懊恼不已。“那只基金马上要分红了，我要不要在它分红前买一点？”“真后悔买了这只基金，人家都分红，它却一毛不拔。”连日来，笔者身边总有这样一些关于基金分红的咨询或抱怨。

其实，投资者大可不必对基金是否分红过于在意，基金的分红就好比把你左口袋里的钱拿出来放到右口袋里，并没有增加你的收益。衡量基金业绩的最主要标准是基金净值的增长，分红只不过是基金净值增长的兑现而已。那么，为什么有的基金分红，有的不分？基金分红到底好不好？

首先，按照证监会《证券投资基金运作管理办法》有关规定，基金应该实施分红。但由于规定不够细化，操作起来灵活性很大，这致使有的基金经常分红，而有的基金却长时间不分红，由此，引发了社会各界对一些不分红基金的置疑。

针对这一情况，2009年4月，证监会出台了《证券投资基金收益分配条款的审核指引》，对基金分红做了一些“硬性”规定，明确了“基金可分配利润”、“基金收益分配基准日”等关键要素和概念，并首次规定了收益分配的时间期限，取消了容易产生歧义和争议的条款和内容。

其次，分红有利有弊。《指引》出台后，大部分基金公司的分红“积极性”大大增强，但这并不能说明基金分红就一定好，更不能说分红多的基金就是好基金，而分红少的基金就不是好基金。

对基金公司来说，分红的动力可能远远不如投资者的要求那么强。因为目前国内基金公司的收入来源主要是申购费和管理费，而管理费是按基金资产的一定比例来收取的，基金规模越大，基金公司收取的管理费就越高，而分红会降低基金规模，这自然是基金公司所不愿意的。但法规和基金合同有规定，必须按约定分红，一些基金也迫于持有人和社会的压力而进行分红，而更多的基金公司把分红作为一种促销的手段，吸引投资者购买，而且分红当日，由于基金净值会因为除权而降低，这样,一些对基金不是很了解的人就有可能因为该基金“便宜了”而予以购买。

但对投资者来说，在许多情况下，分红也许并不是一件好事情。

其一，基金分红实质上只是一个数字游戏，分红只是投资者将赚到的钱从净值的一部分转为现金，投资者的总资产并没有增加。

其二，从市场趋势来看，基金在市场上涨的情况下进行分红，可能会有损投资者利益。如果市场上涨趋势明朗，基金要分红，就必须卖出一部分正在上涨的股票等基金资产，这样一方面加大了基金的相关费用，另一方面也降低了基金的预期收益，对投资者来说，得不偿失。所以，此时不分红对投资者有益。但如果市场下跌趋势明朗，分红可以帮助投资者锁定收益。然而，在实际操作过程中，情况远比想象中的复杂。正如在2006年-2007年的牛市中，许多基金都实现了巨额可分配利润，但由于没有及时分红，在2008年的熊市中又将到手的收益还给了市场。因此，能否踏准市场节拍进行分红，分多少红，是衡量一个基金公司水平高低的重要标准。

其三，不同的分红方式，对投资者的影响也不一样。目前开放式基金的分红有现金分红和分红再投资两种方式。从长期投资的角度出发，分红再投资方式要好于现金分红，因为分红再投资可以有效地发挥复利作用，为投资者带来较好的投资效果。同时，分红再投资不用缴纳基金申购费。因此，如果投资者选择的是现金分红，且在分红后想再投资该基金，还要再缴申购费，这对于选择现金分红的持有人来说，还不如不分红。

再其次，投资者应该理性看待分红，树立正确的理财观念。在正确理解基金分红的基础上，投资者还应该认真学习投资理财知识，建立投资组合，较好地把握市场趋势，不要仅仅依靠基金分红来被动地锁定收益，在理财目标已经实现或市场发生逆转的情况下，应该主动地落袋为安。

而对于基金公司来说，应该在遵守相关法律法规和基金合同的约定的前提下，把持有人的利益放在首位，不唯规模，不唯管理费，在合理正确地判断市场的情况下，适时分红，帮助投资者及时锁定收益。只有这样，才能赢得投资者的信任，基金也才可能长久地发展下去。

2015年股市特征

中国经济与股市关系

肛门囊肿